0
“왜 한국 개신교는 ‘동성애'를 증오하는가”, 인물과사상사
정희진 평화학 연구자
▷오진(誤診)도 오진이지만, 이 정도 주장이면 궤변(詭辯)에 가깝겠지요?
부분을 전체로 전제하고 논리를 전개, 곡학아세(曲學阿世)하는 게 지식인의 바른 자세일까요?
개신교에 동성애가 필요하다고 비꼬기 전, 왜 개신교가 잠에서 깨어났는지를 연구 분석해보는 게 어떠실런지요?
[부분 인용]
지난 20여년 동안 성 소수자 인권 운동과 이론화에 헌신해온 한채윤의 글은 동성애에 대한 논의라기보다 한국 개신교의 위기 진단이다. 개신교의 동성애 탄압은 그들의 ‘원래’ 관심사가 아니라는 얘기다. 그녀는 개신교의 동성애 혐오가 신앙 때문이 아니라 이익집단의 필요에 의한 절박한 정치적 전략이라고 분석한다.
개신교가 동성애의 ‘해악’을 진정 걱정했다면 동성애자 인권 운동이 성장할 때부터 반대했어야 맞다. 거의 관심이 없다가 자신의 문제를 전가할 대상을 찾은 것이다. 동성애는 ‘발견’되었다. 동성애 이미지는 사회 통념에 호소하기 쉬운데다, ‘적’이 강력할수록 명분도 강해진다. 동성애는 ‘훌륭한 적’으로 만들어졌다. 적의 구성 원리는 비슷하다. ‘적’은 비리를 은폐하고 내부를 결속시킨다. 그러므로 이렇게 말해야 한다. 개신교는 동성애자를 ‘좋아하고’ 절대적으로 필요로 한다.
【개신교는 동성애가 필요하다】
한겨레 등록 :2016-07-15 20:23수정 :2016-07-15 20:44
http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/752564.html
부분을 전체로 전제하고 논리를 전개, 곡학아세(曲學阿世)하는 게 지식인의 바른 자세일까요?
개신교에 동성애가 필요하다고 비꼬기 전, 왜 개신교가 잠에서 깨어났는지를 연구 분석해보는 게 어떠실런지요?
[부분 인용]
지난 20여년 동안 성 소수자 인권 운동과 이론화에 헌신해온 한채윤의 글은 동성애에 대한 논의라기보다 한국 개신교의 위기 진단이다. 개신교의 동성애 탄압은 그들의 ‘원래’ 관심사가 아니라는 얘기다. 그녀는 개신교의 동성애 혐오가 신앙 때문이 아니라 이익집단의 필요에 의한 절박한 정치적 전략이라고 분석한다.
개신교가 동성애의 ‘해악’을 진정 걱정했다면 동성애자 인권 운동이 성장할 때부터 반대했어야 맞다. 거의 관심이 없다가 자신의 문제를 전가할 대상을 찾은 것이다. 동성애는 ‘발견’되었다. 동성애 이미지는 사회 통념에 호소하기 쉬운데다, ‘적’이 강력할수록 명분도 강해진다. 동성애는 ‘훌륭한 적’으로 만들어졌다. 적의 구성 원리는 비슷하다. ‘적’은 비리를 은폐하고 내부를 결속시킨다. 그러므로 이렇게 말해야 한다. 개신교는 동성애자를 ‘좋아하고’ 절대적으로 필요로 한다.
【개신교는 동성애가 필요하다】
한겨레 등록 :2016-07-15 20:23수정 :2016-07-15 20:44
http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/752564.html
[토요판] 정희진의 어떤 메모
<인물과사상> 2016년 1월호, 한채윤 씀,
“왜 한국 개신교는 ‘동성애'를 증오하는가”, 인물과사상사 몇 달 전 거리에서 “자연의 섭리”를 외치며 “짐승도 그 짓은 안 합니다”라는 플래카드를 걸고 동성애 반대 서명 운동을 하는 이들을 만났다. 나는 그들에게 다가가 이렇게 말했다. “자연의 질서를 지키려면 환경운동이 먼저 아닐까요.” 실제로 “짐승도 안 하는 짓”을 하는 이들은 대부분 ‘라깡 정신분석’, ‘참나원’, ‘트랜서핑 명상센터’의 성폭력 가해자들처럼 이성애자 남성이다.
“왜 한국 개신교는 ‘동성애'를 증오하는가”, 인물과사상사
